SIGNOS DISTINTIVOS
Emprendedora peruana vence a The Coca-Cola Company (Resolución N° 0446-2025/TPI-INDECOPI)
¿Qué fue lo que ocurrió?
En el año 2022, una emprendedora peruana solicitó el registro de la marca mixta “DOUTDES” en la clase 25 de la Nomenclatura Oficial. Ante ello, The Coca-Cola Company (en adelante, Coca-Cola) presentó una oposición formal a dicha solicitud, indicando que la franja ondulada de DOUTDES podía ser confundida con su familia de marcas.
¿Cuál fue el criterio del Indecopi?
La Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi (en adelante, la Sala) decidió otorgar el registro de la marca DOUTDES, ya que los signos de las marcas enfrentadas no son semejantes, ni en su expresión fonética ni en su diseño gráfico. Asimismo, los productos de ambas marcas no se encuentran relacionados. Adicionalmente, la Sala descartó que el signo solicitado busque aprovechar injustamente el prestigio de Coca-Cola.
Emprendedor peruano vence a Tommy Hilfiger (Resolución N° 0632-2024/TPI-INDECOPI)
¿Qué fue lo que ocurrió?
En el año 2022, un emprendedor peruano del rubro textil solicitó el registro de la marca mixta SUALIK PERÚ en la clase 25 de la Nomenclatura Oficial. Ante ello, Tommy Hilfiger presentó una oposición formal a dicha solicitud, indicando que los elementos gráficos y los colores rojo, azul y blanco presentes en ambas marcas, podría generar un riesgo de confusión entre ellas.
¿Cuál fue el criterio del Indecopi?
La Sala señaló que ambas marcas no contaban con similitudes visuales, denominativas y conceptuales suficientes para generar confusión entre los consumidores. Asimismo, no se encontró evidencia suficiente para acreditar mala fe por parte del emprendedor peruano.
Latam vs. Atrápalo: Uso de keywords en Google Adwords (Resolución N° 1994-2018/TPI-INDECOPI)
¿Qué fue lo que ocurrió?
En el año 2017, Latam Airlines Group S.A. (en adelante, Latam), interpuso una denuncia contra Atrápalo Perú S.A.C. (en adelante, Atrápalo) por utilizar los keywords (palabras clave) “LAN” y “LATAM” en Google Adwords para que, al momento de digitar dichos keywords en el motor de búsqueda, el enlace web de Atrápalo aparezca entre los resultados, lo cual, de acuerdo con Latam, podía causar confusión en los consumidores que buscaban su página web.
¿Qué son keywords?
Los keywords (palabras clave) son utilizadas en anuncios pagados con el fin de identificar a un determinado sitio web. Es decir, son términos que los usuarios introducen en los buscadores para localizar contenidos relevantes según sus necesidades.
¿Cuál fue el criterio del Indecopi?
La Sala determinó que no se configuraba riesgo de confusión o asociación debido a que, si bien la denunciada usó como keywords los signos “LAN” y “LATAM”, se comprobó que ambas empresas mantenían una relación comercial, producto de la cual Atrápalo comercializaba pasajes aéreos de Latam. Asimismo, en la página web de Atrápalo, se advertía información sobre que los pasajes pertenecían a Latam, siendo el denunciado solo un intermediario para su compra.
Inteligencia Artificial y Propiedad Intelectual
La Inteligencia Artificial (en adelante, IA) se encuentra cada vez más presente en nuestra vida cotidiana. En los últimos años han surgido distintas aplicaciones y sistemas en base a la IA que están revolucionando la manera en que se crean, procesan y distribuyen contenidos e invenciones. Pero, ¿las creaciones realizadas por IA son protegidas por la Propiedad Intelectual?
DERECHOS DE AUTOR
La IA y los Derechos de Autor: Shenzhen Tencent v. Shanghai Yinxun (China)
En el año 2019, el Tribunal del Distrito de la ciudad china de Shenzhen resolvió que una obra creada por IA reciba protección de Derecho de Autor. Shenzhen Tencent desarrolló en 2015 la IA Dreamwriter, la cual elaboró una noticia financiera a partir de datos del mercado bursátil de Shanghai y el comercio internacional en 2018. Dicha noticia, posteriormente, fue publicada por Shanghai Yinxun, replicando la obra elaborada por la IA Dreamwriter.
Al respecto, el Tribunal consideró que el algoritmo y funcionamiento de Dreamwriter era el reflejo de las decisiones del equipo de desarrollo de dicha IA, y no se debían al azar. Por ello, los derechos de autor corresponden a los desarrolladores de Dreamwriter, no al propio Dreamwriter, la cual sería meramente una herramienta.
Sources:
- https://www.wipo.int/export/sites/www/about-ip/en/artificial_intelligence/conversation_ip_ai/pdf/ms_china_1_en.pdf
- https://institutoautor.org/china-un-tribunal-reconoce-derechos-a-un-articulo-escrito-por-un-algoritmo-de-inteligencia-artificial-desarrollado-por-una-empresa/
PATENTES
La IA y las Patentes
¿Puede una IA ser inventora?
El crecimiento exponencial de la IA no solo está revolucionando industrias y procesos creativos, también está cuestionando los cimientos del sistema de patentes tal como lo conocemos. Según la OMPI, entre 2016 y 2022, las solicitudes de patente relacionadas con la IA aumentaron un impresionante 718 %. Sin embargo, este auge viene acompañado de una gran pregunta: si una IA puede generar invenciones por sí sola, ¿debería figurar como inventora?
Tipos de invenciones relacionadas con la IA
Algoritmos o modelos de IA
Invenciones sobre la propia tecnología principal de la IA.
Invenciones asistidas por IA
Invenciones realizadas utilizando IA como herramienta en el proceso de invención.
Invenciones basadas en IA
Invenciones en las que la IA forma parte del concepto inventivo.
Invenciones generadas por IA
Invenciones realizadas de forma autónoma por la IA, sin intervención humana.
El sistema de patentes ante un nuevo paradigma
El sistema de propiedad intelectual fue diseñado para incentivar la innovación humana, y por ello exige que haya un inventor humano para otorgar una patente. Pero ante la posibilidad de que una IA invente de manera autónoma, surgen propuestas como permitir que un sistema de IA sea reconocido como inventor o crear un nuevo tipo de derecho “sui generis” específico para estas situaciones.
El debate sobre si una IA puede o debe ser considerada inventora afecta directamente a los incentivos para invertir en innovación, al acceso al conocimiento y a la equidad en los sistemas tecnológicos. Mientras la tecnología avanza a pasos agigantados, es urgente que el debate también lo haga. La pregunta ya no es solo si la IA puede inventar, sino cómo queremos que lo haga, y bajo qué reglas.
Sources:
https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/es/wipo-pub-rn2023-11-es-ai-inventions.pdf
Caso Dabus
Dabus es una IA que consiguió inventar un contenedor fractal de líquidos y un sistema de señales luminosas fractales, por lo que su desarrollador, Stephen Thaler, intentó registrar, en distintos países, las patentes de dichos productos; sin embargo, colocó como inventor a Dabus.
Al respecto, países como Estados Unidos y Reino Unido rechazaron la posibilidad de que DABUS sea registrado como inventor de una patente debido a que el inventor no era un ser humano. No obstante, otros países como Sudáfrica y Australia sí concedieron la solicitud de patente con DABUS como inventor, ya que consideraron que un inventor no necesariamente tiene que ser humano.
Sources:
https://www.ey.com/es_es/insights/ai/caso-dabus-puede-la-ia-ser-inventor
En ese sentido, como se ha podido apreciar, la regulación de la Propiedad Intelectual sobre la lA aún se encuentra en formación, por lo que existe un amplio margen para el debate jurídico y académico.