Apreciaciones sobre las máximas de la experiencia en la valoración de la prueba indiciaria

Es aquella prueba que se dirige a mostrar la certeza de unos hechos que no son los constitutivos del delito, pero de los que pueden inferirse éstos y la participación del acusado por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y los que trata de probar.

En atención a lo señalado, la estructura de la prueba indiciaria sería la siguiente:

El profesor César San Martín Castro señala al respecto que: “los indicios son utilizados y permiten establecer elementos de contacto entre hechos desconocidos y aquellos conocidos, siendo aceptados como plena prueba, resultando una fuente importante de conocimiento, pues el saber humano sería escasamente desarrollado si se limita a la percepción directa, al saber empírico o a la apreciación en vivo de cada cuestión. En todo caso, es claro sostener que la prueba indiciaria no es una prueba subsidiaria -en defecto de la prueba directa- o de segundo grado; no existe jerarquización entre ambas ni una prevalencia general de la prueba directa sobre la prueba indiciaria” (Resaltado propio).

El artículo 158 de nuestro Código Procesal Penal establece ciertas pautas para la valoración de indicios, que vienen a ser las siguientes a) que el indicio esté probado, b) que la inferencia esté basada en las reglas la lógica, la ciencia o la experiencia y que c) cuando se trata de indicios contingentes, estos sean plurales, concordantes y convergentes, así como que no se presenten contraindicios consistentes.

Sobre las máximas de la experiencia, el profesor Michele Taruffo estableció que se trata de nociones derivadas de la experiencia común que representan la base de conocimientos generales para la valoración de la prueba, pero que expresan nociones de sentido común que tienen como único fundamento el hecho de formar parte de la cultura del hombre medio en cierto lugar y en cierto momento.

En esa línea, en el Acuerdo Plenario N° 3-2023 ha establecido que las máximas de la experiencia no son hechos, sino definiciones o juicios hipotéticos de contenido general procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observación se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos; es obvio que, si tales máximas de la experiencia requieren de especiales conocimientos científicos, técnicos o artísticos, han de ser aclarados a través de la prueba pericial.

Respecto de las máximas de la experiencia, en las Casaciones N° 353-2019- LIMA y N° 1640-2019-NACIONAL, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia concluyó que “se debe especificar la máxima de la experiencia aplicada y que ésta no debe ser abstracta, ni basarse en generalidades.”

Adicionalmente, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema también ha emitido la ejecutoria suprema recaída en el R.N. 1241-2019-LIMA, en la que sostuvo que “una sola máxima de la experiencia no puede determinar la valoración de un juicio de responsabilidad a diferencia de lo hecho por los juzgados en el caso concreto Por último, en este extremo, la interpretación que se pretende y que proponemos como respuesta al tema planteado es la siguiente: El órgano jurisdiccional debe explicar los requisitos de validez o justificaciones de la máxima de la experiencia.”

De lo expuesto, queda claro que es muy importante acercarnos a una definición concreta de las máximas de la experiencia para evitar un concepto muy general que permita incurrir en una valoración equivocada de la prueba, lo que conllevaría no solo  una afectación a la debida motivación de una sentencia condenatoria, sino a violación de garantías constitucionales como el debido proceso y derecho a la defensa, ya que sería arbitrario construir la responsabilidad penal de una persona tan solo con un análisis ligero y sesgado de afirmar como máxima de la experiencia una conducta que no reúna los requisitos mínimos para ello y que solo represente el afán inquisitivo de los operadores de justicia.

En conclusión, consideramos que la Corte Suprema debe seguir profundizando sobre esta materia, ya que un porcentaje elevado de las sentencias condenatorias por prueba indiciaria utilizan este razonamiento, por lo que debe haber estándares de lo que debe ser considerado como máxima de la experiencia en un análisis lógico jurídico.