ĀæRecuerdan el informe de la SUNAT No. 039-2020-SUNAT/7T0000?
SĆ, este informe en el que se seƱalaba que se suspendĆa el plazo de prescripciĆ³n de la acciĆ³n para solicitar o efectuar la compensaciĆ³n, asĆ como para solicitar la devoluciĆ³n, desde el 16.03.2020, durante el perĆodo en que tal medida impida a la AdministraciĆ³n Tributaria ejercer sus actividades relacionadas con tales acciones, como es el caso, de la recepciĆ³n de las solicitudes de devoluciĆ³n o compensaciĆ³n de parte de los contribuyentes.
Bueno, el tiempo ha pasado y, tenemos resoluciones del tema de lo mĆ”s variopintas. Recordemos un poco sobre cĆ³mo va el tema.
En medio del caos de la pandemia, mediante el artĆculo 1 del Decreto Supremo No. 044-2020-PCM -publicado el 15 de marzo de 2020- se declarĆ³ el Estado Emergencia Nacional por el plazo de 15 dĆas calendarios, habiĆ©ndose dispuesto el aislamiento social obligatorio (cuarentena), por las graves circunstancias que afectaban la vida de la naciĆ³n a consecuencia del brote del COVID-19.
ĀæCĆ³mo la SUNAT ha venido resolviendo estos casos que involucra la prescripciĆ³n y las solicitudes de devoluciĆ³n? Con ciertas discrepancias.
Se han visto casos en que se reconoce la suspensiĆ³n del plazo de prescripciĆ³n para solicitar la devoluciĆ³n de tributos por 54 dĆas calendario (es decir, desde el 16 de marzo hasta el dĆa en que entrĆ³ a operar la mesa de partes virtual de SUNAT).
Bajo este argumento, la SUNAT entiende que durante 54 dĆas calendario, el contribuyente se vio imposibilitado de presentar sus solicitudes de devoluciĆ³n con el formulario No. 4949 de manera fĆsica, y solo a partir de la creaciĆ³n de la mesa virtual la AdministraciĆ³n Tributaria se encontraba en capacidad de recibir las solicitudes de devoluciĆ³n y cualquier documentaciĆ³n vinculada a las mismas.
Otra posiciĆ³n de la propia SUNAT es reconocer que los Decretos de Urgencia y Decretos Supremos citados suspendieron los plazos (incluso el de la prescripciĆ³n) por 87 dĆas calendario (desde el 16 de marzo hasta el 10 de junio de 2020), analizando el caso concreto.
Ahora bien, el Tribunal Fiscal tiene una posiciĆ³n completamente diferente. Considera que los Decretos de Urgencia y Supremos emitidos producto de la pandemia se emitieron por razones de fuerza mayor. AsĆ, el numeral 3, inciso d) del artĆculo 46 del CĆ³digo Tributario establece que se suspende el plazo de prescripciĆ³n para solicitar tributos indebidamente pagados, cuando apliquen los plazos de suspensiĆ³n del artĆculo 62 āA (FiscalizaciĆ³n definitiva y fiscalizaciĆ³n parcial). AsĆ, concluye que los Decretos de Urgencia y Decretos Supremo, se aplican solo si el contribuyente se encontraba inmerso en un procedimiento de fiscalizaciĆ³n (en aplicaciĆ³n del artĆculo 62-A del CĆ³digo Tributario), teniendo en cuenta que se suspende el plazo de fiscalizaciĆ³n cuando por razones de fuerza mayor, la AdministraciĆ³n Tributaria vea interrumpida sus funciones. Este ha sido el criterio de la ResoluciĆ³n del Tribunal Fiscal No. 08379-12-2023 y otras.
Entonces, ĀæquĆ© pasarĆa con este contribuyente? Su plazo de prescripciĆ³n culminĆ³ el 18 de abril de 2020 (imaginemos que, por otras causales de suspensiĆ³n, el plazo de prescripciĆ³n no culminĆ³ el 1 de enero de 2020, sino el 18 de abril de 2020). Sin embargo, dado que estaba en medio del estado de emergencia, no le fue posible presentar sus formularios 4949 de manera fĆsica entre el 16 de marzo y el 18 de abril de 2020. A esa fecha, la SUNAT ni siquiera habĆa implementado un medio electrĆ³nico para poder procesar aquellas solicitudes de devoluciĆ³n con formulario 4949.
Bajo la posiciĆ³n del Tribual Fiscal, entendemos que el plazo habrĆa prescrito el 18 de abril de 2020, a pesar de la imposibilidad prĆ”ctica de hacer valer su prerrogativa a interrumpir la prescripciĆ³n y/o solicitar su devoluciĆ³n, toda vez que el contribuyente no se encontraba sujeto a una fiscalizaciĆ³n previa a la declaraciĆ³n de emergencia.
Recordemos tambiĆ©n que durante la pandemia se emitieron diversos Decretos de Urgencia y Decretos Supremos que suspendieron plazos de inicio y tramitaciĆ³n de los procedimientos administrativos y procedimientos de cualquier Ćndole. El Decreto Supremo No. 087-2020-PCM se encargĆ³ de unificar los periodos de suspensiĆ³n de plazos hasta el 10 de junio de 2020, como se puede apreciar de la redacciĆ³n de los artĆculos 1 y 2 de dicha norma. En efecto, el Decreto Supremo No. 087-2020-PCM estableciĆ³ lo siguiente:
ArtĆculo 1. PrĆ³rroga de la suspensiĆ³n del cĆ³mputo de plazos regulado en el numeral 2 de la Segunda DisposiciĆ³n Complementaria Final del Decreto de Urgencia NĀŗ 026-2020, ampliado por el Decreto Supremo NĀŗ 076-2020- PCM
Prorrogar hasta el 10 de junio del 2020 la suspensiĆ³n del cĆ³mputo de los plazos de tramitaciĆ³n de los procedimientos administrativos sujetos a silencio positivo y negativo que se encuentren en trĆ”mite a la entrada en vigencia de la presente norma, regulado en el numeral 2 de la Segunda DisposiciĆ³n Complementaria Final del Decreto de Urgencia NĀŗ 026-2020, ampliado por el Decreto Supremo NĀŗ 076-2020-PCM.
ArtĆculo 2. PrĆ³rroga de la suspensiĆ³n del cĆ³mputo de plazos regulado en el artĆculo 28 del Decreto de Urgencia NĀŗ 029-2020 ampliado por el Decreto de Urgencia NĀŗ 053-2020
Prorrogar hasta el 10 de junio del 2020 la suspensiĆ³n del cĆ³mputo de plazos de inicio y tramitaciĆ³n de los procedimientos administrativos y procedimientos de cualquier Ćndole, incluso los regulados por leyes y disposiciones especiales previstos en el artĆculo 28 del Decreto de Urgencia NĀŗ 029-2020, ampliado por el Decreto de Urgencia NĀŗ 053-2020. Las entidades de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 12.2 del artĆculo 12 del Decreto de Urgencia NĀŗ 053-2020 estĆ”n facultadas a aprobar mediante resoluciĆ³n de su titular, el listado de procedimientos que no se encuentra sujeto a la suspensiĆ³n de plazos. (El subrayado es nuestro).
